Konference "Zaměstnanost a kontrola z hlediska pracovního práva"
pořádaná KPP FPR v Plzni, dne 1.listopadu 2019
Zahájení:
Úvodního slova se ujala doc. JUDr. Jarmila Pavlátová, CSc., která přivítala všechny účastníky a poděkovala doc. JUDr. Paulymu, CSc., děkanovi FPR ZČU, za převzetí záštity nad konferencí a za jeho podporu práce katedry během celé doby ve funkci děkana fakulty. Paní docentka rovněž poblahopřála ke zvolení novému děkanovi FPR ZČU, JUDr. PhDr. Stanislavu Balíkovi Ph.D., který se následně ujal slova a také přivítal přítomné účastníky konference.
Příspěvky:
doc. JUDr. Jarmila Pavlátová, CSc., Západočeská univerzita v Plzni, vedoucí Katedry pracovního práva a práva sociálního zabezpečení
Zaměstnanost a kontrola v systému pracovního práva
Jako první s referátem vystoupila doc. Pavlátová, která stručně shrnula historický vývoj problematiky, poukázala na některé vybrané problémy postavení právní úpravy zaměstnanosti v pracovním právu a zásadní otázky zprostředkování zaměstnání v současné době (problematika nabídky a poptávky na trhu práce, postavení některých znevýhodněných skupin zaměstnanců, nové pohledy na otázky migrace a zaměstnávání cizinců). Poukázala i na trendy v praxi směrem k širšímu využívání pracovněprávních vztahů spojených se slabší právní ochranou a na některé aspekty porušování zákona nelegální prací. V této souvislosti zdůraznila význam kontroly pro pracovní právo z hlediska ochrany práv zaměstnanců, kdy byť ochrana poskytovaná obecnými soudy je velmi výrazná, často nastoupí až v okamžiku, kdy pracovněprávní vztah již skončil, nebo se jeho konec jeví nevyhnutelným. Z tohoto pohledu je nezbytným prvkem i kontrola vykonávaná inspekcí práce, neboť zasahuje již v průběhu trvání pracovního vztahu.
JUDr. Jan Horecký, Ph.D., Masarykova univerzita, vedoucí Katedry pracovního práva a sociálního zabezpečení
Účast zástupců zaměstnanců na kontrole v pracovněprávních vztazích
Na příspěvek doc. Pavlátové navázal Dr. Horecký, který se zabýval významem kontroly prováděné na pracovišti zaměstnavatele prostřednictvím zástupců zaměstnanců pro kontrolu veřejnoprávní prováděnou inspekcí práce, kterou označil za esenciální. Kontrola zástupci zaměstnanců podle něj vhodně doplňuje kontrolu inspekcí práce, neboť na jedné straně Inspekce práce sice má prostředky k nápravě závadné situace, ovšem již nemusí nutně vědět o porušování právních předpisů ze strany zaměstnavatele, zatímco zástupci zaměstnanců o porušování často vědí, avšak nemají prostředky, jak se mu bránit.
prof. JUDr. Andrea Olšovská, PhD., Trnavská univerzita v Trnave, děkanka Právnické fakulty
doc. JUDr. Marek Švec, PhD., LL.M., Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave
Výkon kontrolnej činnosti zástupcami zamestnancov na pracovisku a vstup na pracoviská zamestnávateľa
Na příspěvek Dr. Horeckého reagoval doc. Marek Švec, který ve svém příspěvku přiblížil problematiku kontroly vykonávanou zástupci zaměstnanců z opačného úhlu pohledu a na konkrétním případu ze Slovenska se kriticky vyjádřil k absurdní situaci, kdy odborová organizace (zástupci zaměstnanců) jedné slovenské automobilky již třetí týden v kuse provádí ničím neomezenou kontrolu na pracovišti zaměstnavatele a značně tak zneužívají své oprávnění ze slovenského zákoníku práce.
Mgr. Michal Kadlec, Úřad práce ČR - Krajská pobočka v Plzni, ředitel Odboru kontrolně právního
Přehled kontrolní činnosti Úřadu práce ČR
Jako další následoval Mgr. Kadlec, který představil Úřad práce ČR a jeho současné kontrolní kompetence a za závěr svého příspěvku zmínil de lege ferenda úvahy o navrácení některých dalších kontrolních kompetencí Úřadu práce, či možnost digitalizace neschopenek uchazečů o zaměstnání.
Ing. Miroslav Duchek, Oblastní inspektorát práce pro Plzeňský a Karlovarský kraj, vedoucí inspektor oblastního inspektorátu práce
Informace o systému inspekce práce ČR
První blok příspěvků zakončil Ing. Duchek, který navázal na svého předřečníka a účastníkům konference uceleně shrnul systém, činnost a oblasti působnosti inspektorátů práce. Dále reagoval i na příspěvky předřečníků, když se podělil o zkušenosti s podněty od zaměstnanců, shrnul kontrolu nelegální práce zejména co do zaměstnávání cizinců a závěrem i činnost útvaru „užovka“.
Mgr. Miroslav Hromada, Ph.D., Západočeská univerzita v Plzni
Ochrana subjektivních práv z pracovněprávních vztahů
Druhý blok příspěvků zahájil Dr. Hromada, soudce Krajského soudu v Plzni, který vycházel ze své soudcovské praxe a přiblížil posluchačům reálný počet pracovněprávních sporů, které v roce 2018 rozhodoval Krajský soud v Plzni jako soud odvolací, přičemž jen u dvou případů z celkem padesáti meritorně rozhodovaných pracovní poměr stále trval. Tato čísla jsou tak kontrastem k všeobecnému právu každého domáhat se ochrany svých práv stanoveným způsobem, neboť nasvědčují, že dokud pracovní poměr trvá, zaměstnanci se v drtivé většině případů se zaměstnavatelem soudit nebudou. Na závěr svého příspěvku si položil otázku, co je možno s touto situací dělat a v odpovědi na ni – tedy že by mělo lépe fungovat kolektivní zaměstnávání – se shodl s předřečníkem Dr. Horeckým.
JUDr. Andrej Poruban PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Katedra pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia
Družstvo jako součást trhu práce
Jako další vystoupil s příspěvkem Dr. Poruban, který ve svém příspěvku rozebral pracovní vztahy v družstvech jako alternativní možnost zajištění výdělku s ohledem na úpravu v obchodním zákoníku, kdy bylo možné pracovní poměr člena družstva modifikovat, a úpravu v zákoně o obchodních korporacích, kde tato možnost již není.
Mgr. Aleš Kalvoda, Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj, vedoucí inspektor oblastního inspektorátu práce
Vybrané problémy kontrol nelegální práce a agenturního zaměstnávání
Jako další v pořadí vystoupil Mgr. Kalvoda, který nejprve shrnul oblasti kontroly inspekce práce dle zákona o zaměstnanosti a dále se věnoval nelegálnímu zaměstnávání cizinců a občanů České republiky, kde zmínil nejzásadnější problémy z praxe. Věnoval se také vývojovým trendům, které lze v kontextu nelegální práce v posledních letech spatřovat, a důvodům, které občany České republiky a cizince k nelegální práci motivují. V závěru hovořil o způsobech, jakým je nelegální práce v tuzemsku fakticky dosahováno – problému agentur práce a tzv. „pseudoagentur“ a zastřeného zprostředkování.
JUDr. Jaroslav Stránský, Ph.D., Masarykova univerzita, Odborový svaz pracovníků peněžnictví a pojišťovnictví
Právní souvislosti kontroly prováděné inspekcí práce
Zastoupení předchozích příspěvků z pohledu kontrolních orgánů vyvažoval příspěvek Dr. Stránského, který představil také hledisko z opačného úhlu pohledu – kontrolovaných osob. Kriticky v příspěvku reflektoval praxi inspekce práce při provádění kontrol. Zejména zmínil nemožnost vyžadovat od kontrolovaných osob povinnosti, které nemají oporu v zákoně, ale „jen“ v metodikách Inspekce práce, zažité praxi či zvyklostech, jakož i nemožnost vyžadovat od kontrolovaných osob, aby prokázaly, že dodržují zákon. Tuto tezi podpořil úvahou, že to má být naopak kontrolor, kdo má kontrolované osobě dokázat porušování zákona – opačný postup považoval za velmi nebezpečný v demokratickém právním státě. Dr. Stránský mimo jiné zareagoval na příspěvky kolegů z inspekce práce a konstatoval jejich nelehkou pozici v případě řízení před správními soudy, především z důvodu dokazování.
JUDr. Bořivoj Šubrt, Asociace pro rozvoj kolektivního vyjednávání a pracovních vztahů, předseda asociace
Jsou vhodně formulovány skutkové podstaty přestupků na úseku zaměstnanosti a soukromých pracovněprávních vztahů?
Na příspěvek Dr. Stránského navázal Dr. Šubrt, který ve svém příspěvku podrobil kritice skutkové podstaty přestupků formulovaných v zákoně o inspekci práce, zejména co do závažnosti některých postihovaných jednání i nelogicky stanovených sazeb pokut za konkrétní přestupky, a současně se podobně jako Mgr. Kalvoda vyjádřil k problematice zastřeného zprostředkování.
JUDr. PhDr. Silvia Treľová, PhD., Univerzita Komenského v Bratislave, Fakulta managementu
Aktuálny pohľad na nelegálne zamestnávanie v Slovenskej republike
Druhý blok příspěvků uzavřela Dr. Trel'ová, která ostatním účastníkům přiblížila vymezení a způsob postihování nelegální práce na Slovensku dle zákona č. 82/2005 Z. z. a současně shrnula údaje o kontrolách za rok 2018. Dále hovořila o vývoji v počtu nelegálních zaměstnanců, včetně počtu nelegálně zaměstnaných cizinců.
JUDr. Mgr. Eva Šimečková, Ph.D., Krajský úřad Olomouckého kraje
Diskriminace při přijímaní do zaměstnání
Třetí blok příspěvků otevřela Dr. Šimečková. Nejprve uvedla výstupy zajímavého québeckého výzkumu, který se zabýval prokázáním diskriminace. Z tohoto výzkumu vyplynulo, že v Québecu se vyskytuje diskriminace na základě etnicity, naproti tomu uvedla, že z výzkumu vyplynul také pozitivní fakt, že nedochází k diskriminaci na základě pohlaví. Dále se věnovala zákazům diskriminace ve Francii a navázala situací v České republice, kde zmínila nejčastější formy diskriminace i příklady některých domněle diskriminačních inzerátů. Po zhodnocení aktuálních trendů psaní inzerátů a chyb, jakých se jejich autoři z hlediska diskriminace dopouští, se s posluchači rozloučila úsměvnou úvahou, jak by takový inzerát mohl asi napsat zkušený stabilní tým, který na trhu působí již řadu let – „starý tým nadšenců hledá kolegu“.
Ing. Radovan Burkovič, Asociace Pracovních Agentur, o.s., prezident asociace
Agenturního zaměstnávání - méně regulace, více legální práce?
Jako další se slova ujal Ing. Burkovič, který reagoval na příspěvky předřečníků z inspektorátů práce. Na úvod představil Asociaci Pracovních Agentur, o.s., a dále se věnoval problémům plynoucím z existence „pseudoagentur“ – zejména rizika zapojení těchto nelegálních agentur do legální činnosti. Na závěr názorně popsal funkci nelegální agentury a důvody, proč nikdo ze zúčastněných subjektů není motivován její strukturu „rozbít“ a její fungování tak ukončit.
Mgr. Michal Dittrich, Ph.D., Západočeská univerzita v Plzni
Agentura práce a zaměstnanost
S dalším příspěvkem věnovaným agenturám práce vystoupil Dr. Dittrich, který stručně nastínil problematiku, kterou se v tomto příspěvku zabýval – tedy podnětu z praxe, kdy agenturní zaměstnanec zavázal pracovněprávní vztah s uživatelem a možnosti obrany agentury z pohledu českého práva. V úvahách o řešení této otázky zmínil zejména sjednání konkurenční doložky či jiná konkrétní ujednání mezi agenturou a uživatelem a příspěvek zakončil exkurzem do práva EU.
JUDr. Dominik Brůha, Ph.D., advokát
Pasti na zaměstnance a zaměstnavatele v souvislosti se skončením pracovního poměru
Jako další s příspěvkem vystoupil advokát Dr. Brůha, který zmínil nejčastější a nejzásadnější problémy pro obě strany pracovněprávního vztahu. Zmínil zejména značnou délku soudního řízení, která z mnoha důvodů poškozuje zaměstnance i zaměstnavatele, dále nepředvídatelnost judikatury v pracovněprávních věcech, problematiku ukončení pracovního poměru ze zdravotních důvodů a závěrem problémy v oblasti doručování.
JUDr. Markéta Šimečková Neklová, Ph.D., Západočeská univerzita v Plzni
Potvrzení o zaměstnání a jeho význam při uplatnění na trhu práce
Jako poslední ve třetím bloku příspěvků vystoupila Dr. Šimečková Neklová, která ve svém příspěvku vycházela z vlastní advokátní praxe v oblasti pracovněprávních sporů. Vysvětlila význam potvrzení o zaměstnání a dále se zabývala různými možnostmi postupu a obrany zaměstnance, kterému bývalý zaměstnavatel odmítl po skončení pracovního poměru potvrzení o zaměstnání vydat, a dospěla k závěru, že s ohledem na význam této listiny by tomto případě bylo vhodné upravit substituční možnost jeho získání.
JUDr. David Šmíd, Ph.D., advokát
Několik poznámek k zaručené mzdě v prodejnách
Poslední blok příspěvků otevřel Dr. Šmíd, který srovnával na základě nařízení vlády o minimální mzdě situaci prodavačky v malé prodejně, v hypermarketu a na čerpací stanici, kdy zkoumal rozdíl v zaručené mzdě mezi těmito zaměstnanci a opodstatněnost takového rozdílu s ohledem na rozdílné podmínky na uvedených pracovních pozicích.
JUDr. Martin Janák, Západočeská univerzita v Plzni
Souběh funkcí ve světle aktuální judikatury
Jako další se ujal slova Dr. Janák, který účastníkům konference přiblížil samotný pojem souběhu funkcí i postupný vývoj judikatury soudů v této otázce, zejména s důrazem na poslední výměnu „názorů“, rozhodnutí mezi Nejvyšším soudem a Ústavním soudem.
Mgr. Jakub Hablovič, Západočeská univerzita v Plzni
Atypické pracovněprávní vztahy
Konferenci uzavíral příspěvek Mgr. Habloviče, který nejprve vymezil pojem atypického právního vztahu, kdy zdůraznil jeho podstatný znak – flexibilitu, a dále se zabýval užším pojetím flexibility a jejím vlivem na vybrané pracovněprávní vztahy. Na závěr konkrétně rozebral jeden z atypických pracovněprávních vztahů – homeworking – a to jak z hlediska kritéria flexibility, tak i z hlediska problémů v situaci, kdy nejsou splněny všechny jeho pracovní podmínky.
Závěrečná řeč doc. JUDr. Jarmila Pavlátová, CSc.
Na závěr konference se rozloučila s účastníky a posluchači paní docentka Pavlátová. Poděkovala za hojnou účast a projevený zájem, dále sdílela radost z množství a kvality předvedených příspěvků a v neposlední řadě i z celé řady podnětných myšlenek pro budoucí spolupráci. Doc. Pavlátová všem přítomným popřála příjemné svátky Vánoční a vyjádřila přání setkat se v obdobném složení a počtu na další konferenci.
Foto galerie:
